数读2017上半年政法舆情12大特征

二、舆情来源与发酵

1. 半数以上舆情来自微博与传统媒体报纸引领舆情的地位提升

分析舆情的来源发现，微博仍是舆情第一来源，占比为33.3%，传统媒体成为仅次于微博的第二来源，占比27.8%。此外，网络媒体、微信、客户端、论坛分别占比23.3%、5.6%、4.4%、4.4%。

有趣的是，传统媒体尤其是报纸在引领舆情的地位上逆势上升。《中国青年报》、《法制晚报》、《新京报》等，成为较多舆情事件的初始来源。《南方周末》对山东辱母杀人案的报道，直接促使舆情蔓延至全国并引发全民讨论，传统媒体在舆情事件中的地位可见一斑。

网络媒体中，澎湃新闻网、上游新闻网等地方新媒体项目仍然在引发舆情方面有重要作用。

2. 44.4%的舆情于事发1天内爆发放任舆情1日主动权丧失一半

从舆情发酵时间上看，事发后0-6小时引发舆情的事件占比12.2%，6-12小时占比11.1%，12-24小时占比21.1%。事发1日内引发舆情的事件占比总计为44.4%，换句话讲，如果事发后有关部门在1日内未作出处理、发声，舆情主动权可能已丧失近一半。

事发后1日至7日引发舆情的事件占比为18.9%，7-30日以及一个月以上的占比36.6%。也就是说，一些旧事件引发新舆情的可能性也较高，部分政法机关舆情处置的“拖字诀”、“瞒字诀”将日渐失效。

三、舆情处置分析

1. 回应率稳步提升 “只回应不解决”风气盛行舆情多回合博弈现象突出

上半年，政法舆情的回应率为83.3%，相较于2016年上半年，上升了17个百分点。整体而言，政法机关更加关注舆情工作的“瞭望”和“预警”功能，加强了舆情回应工作的整体力度。

然而，数据显示，40%的回应演变成刺激源，引发了新的舆情震荡。这意味着四成舆情回应形成了多回合博弈，“回应—演化—新回应—再演化”成为常态。

进一步讲，回应不仅意味着政法机关要对公众提出的诉求作出及时应答，还包括采取积极措施来解决实体问题。数据显示，60%的舆情事件在回应后得到解决，另有40%的事件出现“烂尾”迹象，如迟夙生律师维权事件中，尽管相关部门舆情应对果断有力，但后续处置结果迟迟未公布，遭遇公众追问。这种“回应率高、处置乏力”，“解释”层面与“解决”层面脱节成为舆情回应中的突出问题。

2. 近半数舆情事件系自查自纠涉事方、责任方、回应方三者关系难厘清

面对舆情，49.3%的回应由涉事部门主导，24.0%的舆情回应由上级主管部门主导，13.3%成立了多部门联合调查组。目前政法机关舆情回应工作中，涉事主体、责任主体、回应主体高度重叠。正因如此，在面对舆论质疑时，涉事主体、责任主体与回应主体的单一性，使其很难做到实事求是。即使涉事部门在处置中秉持了绝对的公正，也难以撇清瓜田李下的嫌疑，易陷入“塔西佗陷阱”。

上半年，发生了多起网民辱骂警察被拘事件，在这些事件中，警察既是涉事主体，又是回应主体，事发后，大量网民对警方的处置结果存疑。鉴于此，政法机关还需进一步明确涉事主体、责任主体与回应主体在舆情回应中的职责定位与协同关系，避免自证清白的尴尬局面出现。

3. 有速度、有态度成为普遍共识

从回应速度上看，在涉事机关作出回应的事件中，12小时内回应的占比为35.1%，12-24小时回应的占比为31.1%，即在事发当天作出回应的占比达66.2%。官方处置突发事件有“黄金24小时”之说，在2017年上半年，大量政法机关践行了此条规律。

从回应态度来看，77.3%的涉事机关采取了积极应对策略，仅有2.7%的涉事机关采取故意遮掩、强硬抵制的态度。可以看出，多数政法机关在舆情事件中积极沟通、疏导民意，在一定程度上满足了公众的信息需求。

然而，随着新媒体的不断涌现，信息传播和舆情发酵的速度、广度和烈度空前提高，互动性增强，对政法机关舆情回应提出了更高要求，如何掌握信息发布的节奏，并恰到好处的回应舆论关切，仍是需要不断研究的现实课题。