舆情分析：男子地铁辱骂事件 从沸沸扬扬到尘埃落定田野

二、网民观点倾向性

网民观点倾向性(抽样：3304条)

该男子言行粗暴，必须谴责(30%)

@马尾：虽然扫码很烦人，但拒绝人的方式有很多种，这种行为粗暴无礼，应该受到相应惩罚。

地铁中的扫码推广行为应该得到治理(24%)

@99999：某些所谓的“扫码推广”已经构成对乘客的骚扰，也影响了地铁正常的营运秩序。

北京警方反应迅速，宽严相济(23%)

@马大哈：北京警方处理依法有据有理，叙述逻辑严密服人，点赞！

该事件中折射出来的“看客思维”值得深思(16%)

@妮妮：两个女孩被辱骂了这么久，为什么没有人站出来？

三、舆情反馈

辱骂动粗该查，扫码乱象该管。《法治时报》评论指出，正常情况下，一般的骂人行为只涉及道德问题，还难以上升到法律高度，引发警方干预。该男子之所以被警方调查，恐怕还是因为在地铁列车上抢夺他人手机，并在地铁关门时强行推人下车的行为触犯了法律，并不是因为辱骂了“外地人”。但平心静气地看整件事，那两名女子就真的无辜吗？在地铁里进行扫码推广，也已经影响了公共秩序，这种扫码乱象也该管管了。

针对此事，《新京报》从“看客”问题和法治思维两个角度连发两篇评论：

又见“地铁渣男”，莫急着指责看客冷漠。《新京报》评论认为，在事情发展难以预期的情况下，谁知道我们面对的是一个什么样的“渣男”？武侠小说中，最有效的见义勇为靠的也是武功最强者出招，武功造诣不高的人只能落败而归。其实，关于“看客”问题的讨论，我们已经持续了一百多年。鲁迅笔下的“看客”自私冷酷、麻木不仁，鲜有平息事态的援手。不过，互联网时代的“看客”与鲁迅所在的时代已经有了本质的不同，就拿此次事件来说，车厢里的乘客拍下了完整视频，为警方留下了确凿证据，也在某种程度上实现了正义。

“地铁男”辱骂事件，就该以法治思维处置。《新京报》认为，北京是所有人的北京，不仅不应该出现此等公然侮辱他人人格的恶言恶行，也不能听任个别人动辄拿本地人、外地人来说事。北京警方此次迅速行动，查明真相，并对当事人分别进行处罚与教育，应该说是以实际行动维护了北京的形象。此番警方依法对其行拘5日，即便考虑到初犯、有悔过情节且不满18周岁而不予执行，终究也算是留下了案底，“以观后效”。