共享美景产权，“普惠民生”的古民居才能长久

记者在西江苗寨景区采访时，看到壮观的吊脚楼群，听着村民们的不同声音，不禁思考“西江模式”中民居、民俗与民生的关系。

吊脚楼群既是苗族文化的重要物质载体，又是景区宝贵的旅游资源，理应得到完整地保护。但它们又是苗寨村民生活的地方，有着浓厚的烟火气。一味追求保留原生态的民居，无法满足村民对改善生活环境和靠产业致富的期望。

这种复杂关系的矛盾焦点，在于人文景观中的产权问题。在全国多地人文旅游景观开发中，类似保护与破坏的矛盾并不罕见。

从风景如画的平原稻田、高山梯田，到壮观秀美的传统民居，过去被认为毫无价值的乡野景观，随着文旅开发凸显出景观价值，而景区的设立为其变现提供了可能。

然而，这类以其正外部性作为文旅资源的“美景”，由于产权不清晰，市场难以定价，收益分配如何公平合理，就成了一个见仁见智的难题。贵州大山深处的西江千户苗寨，为此进行了非常有意义的探索与实践。

虽然“美景”不易界定产权，但其中的一块块稻田和一栋栋古建，却有着清晰的承包权、经营权或所有权归属。游客眼中原生态的迷人景色，却蕴含着当地村民的辛勤劳作，或贫困落后的乡村生活。

过去村民们守着“美景”过穷日子，纷纷走出深山村寨，融入打工潮中，撂荒的田野和破落的老宅，破坏了这种人文景观的完整性。

随着乡村旅游的兴起，景区开发中稻田和古建变成景观，当地旅游收入增加的同时，看到商机的打工村民返乡创业。

这类景观的价值在于它的完整性，如果利益分配合理，村民不仅获得旅游收益，还有动力积极耕种、保护民居，维护人文景观的完整性，景区与村民实现多赢共生。

反之，如果村民无法获得合理收益，不管是因心理失衡，还是发展产业的冲动，撂荒土地或“拆旧建新”，破坏景观完整性，导致旅游体验变差、收入减少，景区和村民将一损俱损。

本报曾刊发《最后一个“钉子户”的悔与悟》，报道了江西婺源篁岭景区的发展模式。白墙黛瓦的徽派古建筑，是当地独特的民居景观，一些景区在开发中，由于古建筑产权不清晰，旅游公司缺乏长远规划，畏手畏脚不敢追加投入升级品位。个别古村一夜之间百姓拆掉大片古民居；一些景区因村民不满分成收益而被迫暂时关闭……增长与转型、企业与村民、收入与分成等矛盾纠缠在一起。

很多地方都在探索保护式开发的模式，核心都绕不开产权，比如把一整片稻田的经营权流转过来，将“美景”围成景区收门票，权利清晰后，多方都能受益。

比如，篁岭景区就探索出“新村换古村、新房换古宅”的房屋产权置换模式，既能保住徽派风格的完整性，又考虑到当地居民的利益，创新性地化解了这一矛盾。

然而，在漫山遍野的梯田景观中，让村民搬出景区的模式，未免成本过高。运用到西江苗寨景区，会遇到同样的难题，一如当地官员所说“新村建设缺乏指标和资金”。

更何况“活化石”般的苗族民俗，也会随着村民一同搬离，为了保留原生态民居，破坏了文化的完整性，景区岂不是变成了冰冷的博物馆！

“西江模式”让景区和村民共享“美景”产权，共享旅游发展红利，从而引导他们保护景观的完整性，推动“普惠民生”的古民居得到长久保护。　（记者完颜文豪、罗羽）