热点聚焦:从提前供暖争议看舆论的多元化

10月底，北方大部分地区气温骤降，关于提前供暖的呼声，在舆论场随之升温。10月30日、11月2日，新华社两度发文，进一步助长了该话题的舆论热度。其实，关于提前供暖的话题，也是一个常说常新的老话题。除了“提前供暖”这一呼声外，其它意见也不宜忽视。

最常见的一种就是地域性的诘难。呼吁“提前供暖”的，首先就遭到了不少自称为南方人的吐槽。由于历史的原因，中国供暖分界线位于北纬33度附近的秦岭和淮河一带。面对不少北方网民呼吁“提前供暖”，有网民认为北方人太“娇气”，“刚最低过零下就嚷嚷得不行，就要给地球点上火炉子”。

环保问题也是网民讨论该问题的一个关注点。近年来，雾霾围城已是不争的公共话题，甚至比供暖具有更广泛的公共性。网民“砸牌坊”甚至提出口号，“保护环境人人有责！我为环境尽一份力！晚供暖五天，早停暖五天，既能锻炼身心，又能保护环境！”

还有网民从供暖效率方面来考虑问题，再加上每个人对冷暖敏感度的差异，在供暖时间上也比较难达成一致。有专家指出，在气温过渡期，一旦温度较低决定全面开启锅炉，但气温很有可能又回升，不过此时供暖已无法停止，客观上形成浪费。此外，网民对冷暖感知的差别也很大。有的网民觉得够冷了，有网民则觉得，“刚入冬的这点冷就受不了，怎么过这四五个月的冬天（供暖期）？”

也有网民借机吐槽一些官员的不作为。“领导住的大院都提前供暖啦，老百姓人家才不管呢，多一事不如少一事”。“沿长江一带为何不供暖？请这帮官老爷冬天来看看”。

关于供暖时间的争议，正如中国城镇供热协会副理事长郑立均所说的，“由于涉及面非常大，大范围实行提前供暖，需要对百姓诉求、政府管理、企业运营和环境保护进行统筹考量”。然而，除了这些，还有一个更为核心的问题，就是成本的分摊问题。对此，有网民说的更直接一些，“最有效的解决办法，同意提前供暖另交费，这事很快就会得到解决”。

从舆论场的反应来看，对提前供暖，无论是持支持态度还是持反对态度，一个基本的前提是，仍然是把供暖问题视为一项基本的民生工程，即作为公共福利来看待的。当然，把供暖问题当做公共福利，并不无可。问题是，谈到公共福利供给，人人所乐见；但公共福利的成本，似乎并不为舆论津津乐道。

从新华社两篇报道的基调看，探讨的话题涉及面虽广，但最切实可行的则落在“北方供暖时间不宜固化”这一点，至于公共福利成本如何分摊，并没有由此得到更为深入的讨论。

当前的基本供暖结构形成于上个世纪七十年代末，已经很难适应今天的需要。尽管当初的集中供暖已经从福利性质过渡到自费使用，但由于仍然采取了“集中”的办法，不免还带有某种福利的胎记，很难满足“更加灵活和市场化”的服务需求。

在这种情况下，如果仍然着眼于“集中”的路子去回应网民诉求，一个很好的办法就是按照热计量收费，“多用多交”。这样做的前提是，较为精准的计量方式和计量技术。这也有助于激发政府和市场两个积极性。如果按照热计量收费尚不成熟，面对多元化的舆论诉求，问题的出路就要从“集中”之外找了。比如网民指出的，“没供暖你自己不会开空调？”面对寒冷过渡期该不该提前供暖的争议，这种个人“自救”的办法，也是一个切实解决问题的办法。

多元化的舆论诉求，给政务舆情回应带来了挑战。这就要求有关部门更加注重调查研究，认真倾听舆论呼声，通过深入细致的工作，以更为充分的解释说明来纾解民意。随着网络舆论新常态的到来，整个网络舆论场呈现出从“权利诉求”向“权利实现”转变的特点。有关部门在进行政务舆情回应时，也应该顺应这一态势，直面网民提出的问题，在“权利实现”层面下功夫。回到“提前供暖”这个话题，就是既要看到“提前供暖”的呼声，也要考虑到“提前供暖”的可能，力图通过线下工作的扎实提升来提高整个公权力机关的公信力，以及有关部门的政务舆情回应水平。